Los ISP y sus heavy-users
Si fueras un SIP, ¿qué harías con ese 5% de usuarios responsables del 60% del tráfico de tu red? A los ISP ya no les interesan heavy-users, esos que tienen el P2P enchufado todo el día. Bajando algo, o sólo por altruismo/solidaridad: ´hoy por tí… mañana por mí’.
En su dia eran necesarios para ‘evangelizar’ a la población, cantando las bondades de conectarse a Internet, pero ahora ’sobran’. Por ellos se ingresa los mismo que por los ‘normales’, pero cuestan mucho más, porque usan muchas conexiones intra-ISP (costes de despliegue y operación) y, lo peor, inter-ISP (costes de despliegue, operación y tráfico intercambiado y facturado).
Encima son los que más se quejan, ya que se pasan el día comparando su conexión con otros heavy-users como ellos y, ’si no la tienen más grande’, echan ‘pestes’ de su ISP, lo que es mala publicidad para captar nuevos clientes.
Algo parecido a lo que ha ocurrido con el ‘cerazo’ de Yoigo: un bajo porcentaje de los usuarios son ‘abusones’ y hacen insostenible una oferta, porque los márgenes son muy estrechos.
Los operadores siempre apostarán por conexiones asimétricas. Primero en beneficio de los usuarios, desde los tiempos de la web 1.0, donde la mayoría del tráfico era descargas HTTP desde servidores web y el usuario se limitaba a enviar la URL (nadie se negaría a cambiar un modem 56 Kb simétricos por un 100/12).
Pero, ahora que se podía dar bastante ancho de banda de subida, no les interesa que la gente pueda montar sus propios servicios. El P2P es un servicio, si, para el intercambio de archivos, que funciona muy bien de manera distribuida, directamente entre los usuarios, sin ningún operador en medio. Lo tremendo es que, cuanta más gente lo usa, mejor funciona y más sube la satisfación del usuario. Para las operadoras es descorazonador. Ellas no tienen servicios muy avanzados, pero (se supone que) lo controlan bien y aportan una garantía de calidad. Y no están dispuestos a dejarse pisar el terreno.
El siguiente servicio ‘en peligro’ sería la telefonía, con alternativas P2P como Skype, aunque ahi tienen el siguiente ‘mango de la sartén’: la calidad de servicio. Por mucho ancho de banda en tu ‘last mile’, el resto es best-effort.
La primera medida contra los heavy-users ha sido el capado: reducir el ancho de banda de determinados flujos, previamente identificados como P2P. Esto es moralmente reprochable, por la deseable neutralidad de la red. El argumento de que así favorecen que la mayoria de los usuarios vayan bien, es reconocer su incapacidad para satisfacer a todos.
Lo siguiente sera copiar a los ISP ‘móviles’, que tras superar un determinado tráfico mensual, la conexión se degrada (bajar de 3 Mb a 1 Mb, o de 10 a 2, etc). Toda la conexión, no determinados tráficos.
El caos en los heavy-users va a ser total: a principio de mes todo irá ‘como siempre’, pero a partir del día 10 las descargas irán de pena. Y es complicado que la gente se organice (unos se conectan la primera y tercera semana, otros la segunda y cuarta), porque todas las semanas hay estrenos, porque necesitas muchas fuentes para que vaya rápido, y las que son pocas fuentes, si están desconectadas, malo.
Habrá una baja masiva de heavy-users, en desesperada búsqueda del ISP que no penalice, pero seguramente todos se pongan de acuerdo y no haya opción (realmente no es sostenible un ISP con mayoría de heavy-users).
Estamos en sus manos, salvo que la autoridad competente lo regule. Pero no es de esperar que nuestros políticos ayuden a los enemigos de los ‘artistas’.
Discrepo en muchos aspectos. Los ISP bloquean las conexiones porque aspiran primero a convertirse en los productores de contenidos y luego a mantener bajo control todo el proceso de distribución de los mismos. Imagina el mismo tunelizado que Apple usa con sus productos, absolutamente cerrados, aplicado a todo lo que tenga relación con contenidos (música, cine, libros, fotografía). Los ISP aspiran a eso, pero es el cuento de la lechera.
Nada de que esos usuarios «salen caros» ni de que hagan insostenibles las ofertas; eso es el FUD de los proveedores («en dos años el consumo de ancho de banda tirará la red») repetido desde tiempos inmemoriales. Hace 10 años todos bajábamos a destajo y ganaban dinero. ¡Vaya por dios! Tenemos las conexiones más caras del llamado «mundo rico» al que nos dicen que pertenecemos.
Están mintiendo, por supuesto quieren tarifas escalables y no planas, pero lo hacen por interés de su propio negocio. Permíteme la osadía de enlazar mi blog: La neutralidad de la red, la libre competencia y el futuro de las tarifas planas.
Comment by Versvs — March 31, 2008 @ 10:53 am
Tras el estallido de la burbuja de Internet, no creo que a los ISP les queden ganas de convertirse en productores de contenidos. Menos mal que no compré “Terras”, me hubiera “enterrado”.
Como mucho, aspiran a ofrecer “autopistas de peaje” que aseguren que algunos contenidos lleguen bien; otros pueden llegar igual de bien, pero no estará asegurado (¿quién aguanta una TV/videollamada pixelada y/o con retardos?). Es algo que ya ocurre en Skype: nunca sabes si tu próxima llamada será inteligible.
Sí, por supuesto que los ISP lo hacen por sacar más “pasta”. Están locos por re-educar a los suscriptores y que se quiten de la cabeza eso de la tarifa plana. Quieren implantarnos un “taxímetro” en la cabeza, junto al que teníamos en las llamadas entre fijos (y que sigue para los móviles).
Los heavy-users salen caros en el sentido que, para que los demás no se sientan afectados, tengo que gastarme más “pasta” en la red, y maldita la gracia que me hace.
Comment by small2beautiful — March 31, 2008 @ 4:37 pm
Small2beautiful:
Primero un off tópic; chaval no me gusta hacerle la pelota ni a mi madre, pero francamente, sabes de lo que escribes.
Entrando en el tema, estoy completamente con el autor del post y con su último comentario. La clave de los ISP consiste en que los contenidos los gestionen los monopolios de siempre, de los que ellos actúan como accionistas. Gestión de contenidos de forma directa, supone una merma en la cuenta de resultados de la sociedad ISP. Por ello actúan con los generadores de contenidos ( Industria de la Información) para seguir manteniendo los mismos intereses como oligopolio de siempre.
Y los frikis somos un estorbo. + Banda ancha = + NODOS y + Arquitectura de Red.
La IPV6 sale por un ojo de la cara…y les quedan 4 años.
Un saludo.
Comment by Enrique Castro — June 6, 2008 @ 7:06 pm
Gracias, Enrique. Sólo aporto mi granito de arena, y lo que más me interesa es leer los vuestros.
Tengo un par de ideas más para debatir:
- los ISP tiene que analizar si los heavy-users es un grupo cerrado, o realmente el otro 95% “chupa” de ellos. Porque como sea así, expulsarlos será crearte más problemas (más interconexión y/o bajas porque no hay nada interesante en la red).
- después del capado viene el taxímetro, como ya hacen en media Europa y están empezando en los USA. Y cuando el usuario se queje que está pagando por ver la publicidad, o que no se atreve con Hulu o YouTube en HD, vendrá el 2-sided model, donde ya no pagarás por todos los bits que te llegan, sino que una parte será cobrada al proveedor. Al tiempo…
Comment by small2beautiful — June 9, 2008 @ 7:54 am
Ya lo están haciendo.
¿O acaso alguien piensa que yo pago una conectividad ADSL normal por hacer lo que hago?
Y lo mio es modesto.
Comment by Enrique Castro — June 11, 2008 @ 1:25 pm
Enrique, no te entiendo a qué te refieres. 8-(
Comment by small2beautiful — June 11, 2008 @ 2:39 pm
Yo tengo una pequeña empresa de TV por Internet. (no pongo hipervínculo para que no se considere spam)
Para tener el streaming de forma cuasi permanente ( a efectos de que los visitantes/clientes valoren su eficacia de forma práctica) necesito una conectividad de 1Mb de subida. (Imaginaros la bajada)
Luego está la famosa cláusula del 10% de eficacia de la conexión que los ISP te garantizan contractualmente.
¿Te haces una idea del coste?
O mejor aún…¿sabes cuantos costes tiene una alta circunstancial ADSL PREMIUM + en el mercado?
Ahora eso si…Imagénio, Orange, R (Galicia), etc… no tienen problemas ni de velocidades, ni de NODOS, ni de red de distribución para DISTRIBUIR comercialmente contenidos de IPTV.
¿Entiendes? Yo creo que estamos en el hilo de la discusión
Comment by Enrique Castro — June 11, 2008 @ 4:38 pm
OK. Ahora te entiendo.
Pero no te puedes comparar con los Imagenio, Orange… Ellos no van por la misma red que tu ADSL. Eso no les libra de los problemas de nodos, porque tienes que montar una red paralela. Dos redes es mucha inversión CAPEX y OPEX.
En tu caso, intentar montar un servicio comercial sobre un ADSL doméstico… no pinta bien. El problema de fondo es que no tienes garantía de calidad extremo a extremo. Aunque tuvieras 100 Mb en tu tramo de red, tus bits todavía tienen que atravesar muchos tramos hasta llegar a tu cliente.
Supongo que es suficiente para una demo, con un solo cliente, cruzando los dedos y confiando que, como él tiene bastante downstream, si tú le dedicas todo tu upstream, funcionará un ratito.
¡Suerte!
Comment by small2beautiful — June 12, 2008 @ 7:30 am
Espera…espera…
No sirvo el stream a través de un server doméstico.
Ni de coña.
Que conste y quede claro. Es mucho más complejo.
Pero bueno, esa es harina de otro costal.
Un saludo.
Comment by Enrique Castro — June 16, 2008 @ 12:47 am
Hola Enrique,
Perdona, pero daba esa impresión… 8-(
Me alegro que no sea así.
Comment by small2beautiful — June 16, 2008 @ 2:42 pm