SGAE: en mi bar me gusta ver la tele
Es tremendo: la SGAE cobra a un bar incluso por tener la tele. Ellos lo justifican así:
"Claro, porque estamos ante un acto de comunicación pública, ya que la mera existencia de la televisión permite presumir que se utiliza comunicando públicamente obras protegidas por la Ley ofreciendo con ello un servicio añadido a los clientes y esta utilización gratuita con fines lucrativos supondría un enriquecimiento no justificado."
Lo podeis ver en: http://www.sgae.es/tipology/faq/list/es/1040_55.html
Yo no lo tengo tan claro:
- yo no puedo decidir si las emisoras públicas que sintonizo en cada momento van a emitir o no una obra protegida.
- estoy en mi bar, y lo mismo que cuelgo un poster de una playa de Lanzarote o un espejo, pongo una tele. Paso muchas horas allí, muchas más que en mi "ámbito doméstico".
- no estoy especialmente interesado en comunicar obras protegidas: me "trago" lo que pongan.
- lo de que es un "servicio añadido", lo dudo, porque yo pongo la tele en la cadena que me da la gana, no hago caso a las peticiones de mis clientes. Y sólo pongo canales públicos, ni C+ ni vídeos, por lo que dudo que la gente venga a mi bar para ver la tele.
Lo mismo se podría argumentar para la música: si yo en un CD he gastado 20 euros (que algunos van a ellos) es porque quiero escucharlo. Estoy en mi derecho. Como en la barra no puedo estar trabajando con auriculares, lo pongo en la cadena y le doy volumen, porque me gusta escucharlo por todo el local, también cuando estoy haciendo los baños.
Y lo mismo que la tele: yo pongo la música que me gusta a mí, no estoy dando un "servicio añadido" que el cliente puede elegir la música. Tampoco le permito quitarla: si no le gusta, que cambie de bar.¿Pasa algo?
Es "de coña": "pillan" en la compra del CD, "pillan" en la compra del reproductor (el canon) y "pillan" en mi bar.
Lo del canon también es curioso: no hay presunción de inocencia. Por si acaso el CD virgen lo utilizas para una copia privada, pagas. Es como si al comprador de una navaja le hacen pasar 6 meses en la carcel por si acaso lo utiliza para herir a alguien.
La lista completa de tarifas la teneis aquí: http://www.mcu.es/propint/files/SGAE_TARIFAS_GENERALES_FEBRERO_2006.pdf
Realmente el caso de la televisión es el "chocolate del loro", porque sólo son 14 euros al mes. Hay otros más "sangrantes", con en la página 106, cuando pretenden cobrar 82 euros a un grupo de teatro aficionado que no cobra entrada. ¿Eso es colaborar a la difusión de la cultura? No se dan cuenta que si los espectadores de esas obras quedan contentos, "permite presumir" que empezarán a ir a otros espectáculos, gratuitos o no.
La indústria está exprimiendo las últimas ubres. El reparto de lo recaudado lo reparten proporcionalmente a la ventas, porque se supone que son los más afectados, pero esto sólo hace que los ricos sean más ricos.
Los cantantes tienen que ganarse la vida… cantando. La SGAE y el ministerio de cultura deben potenciar la difusión de la cultura, por P2P o como sea. Los grupos deberían vender directamente sus canciones por Internet y que la SGAE ponga el portal. Todo a un precio razonable (1 euro por canción, 6 euros un album). Así sólo podrán vivir de la música los que tengan apoyo de un público fiel.
En general estoy deacuerdo con lo que dices.. aunque es un debate un poco arcaico.
Hoy ya hay grupos que se lanzan a través de los recursos de este medio, que es el más natural actualmente para comunicarnos, destacando la población juvenil. Por otro lado la difusión es más sencilla y barata con lo que el éxito para conocer las canciones es muy viable y luego a los conciertos a CANTAR¡ que es lo que deben hacer los cantantes cantar en directo.
Esto seguirá un espiral lógica y en breve tiempo la SGAE no sé hasta que punto será necesaria, así de sencillo. Como no se adapten quedará para unos pocos que no venden un colín o para los grandes vendedores (que no siempre son los grandes artistas).Sólo comparable a los fieles católicos europeos que asisten a su misa de domingo, que cada vez son menos y más mayores.
Como en otros muchos temas hay que replantearse de nuevo las preguntas: ¿para qué el sgae?, ¿a quien acabará por proteger?….
Comment by totecilla — September 10, 2006 @ 3:45 pm
Podríamos perdernos en chistecitos como aquel de “Cóbreme canon por comprar un boli porque a lo mejor un día copio una estrofa de una canción con él”.
Pero lo indignante es que, en cualquier caso, ya damos como “normal” que la SGAE cobre.
aunque of topic, el tema de la burbuja tecnológica no es tanto por el valor real de los servicios web 2.0, sino porque algunos ven lógico la crisis de las punto com sencillamente, porque ellos aún no estaban. Vamos, como los críos que piensan que van a vivir en la luna porque los de antes eran muy atrasados… el problema es que ya llevamos tres generaciones que a los 20 piensan igual.
En el mundo anglo sajón ya han advertido que considerar gratis la publicidad prometiendo marketing viral cuando los bloggers aún no hemos consentido que eso se lleve a la práctica en nuestros blogs, y emplear el contador de visitas o el ránking technorati para calcular qué servicio web 2.0 vale la pena invertir, vamos, de locos. Si los expertos también piensan así, no sólo algunos de por aquí, por algo será.
Comment by jonnymepeino — October 16, 2006 @ 10:37 pm
Personalmente, yo desconfío del blogger que, a base de publicidad, vive de su blog. Me hace sospechar que tiene que meter nuevos post “como sea”, la mayor parte haciendo “copy&paste” de otros sitios.
La “magia” del blog es que la gente hace un “kit-kat” en su rutina diaria y comparte con nosotros qué opina sobre esto y aquello, qué le ha pasado hoy o hace una semana… Algo natural, no forzado.
Comment by stb — October 17, 2006 @ 7:46 am