small to beautiful

September 10, 2006

SGAE: en mi bar me gusta ver la tele

Filed under: Uncategorized

Es tremendo: la SGAE cobra a un bar incluso por tener la tele. Ellos lo justifican así:

"Claro, porque estamos ante un acto de comunicación pública, ya que la mera existencia de la televisión permite presumir que se utiliza comunicando públicamente obras protegidas por la Ley ofreciendo con ello un servicio añadido a los clientes y esta utilización gratuita con fines lucrativos supondría un enriquecimiento no justificado."

Lo podeis ver en:  http://www.sgae.es/tipology/faq/list/es/1040_55.html

Yo no lo tengo tan claro:

- yo no puedo decidir si las emisoras públicas que sintonizo en cada momento van a emitir o no una obra protegida.

- estoy en mi bar, y lo mismo que cuelgo un poster de una playa de Lanzarote o un espejo, pongo una tele. Paso muchas horas allí, muchas más que en mi "ámbito doméstico".

- no estoy especialmente interesado en comunicar obras protegidas: me "trago" lo que pongan.

- lo de que es un "servicio añadido", lo dudo, porque yo pongo la tele en la cadena que me da la gana, no hago caso a las peticiones de mis clientes. Y sólo pongo canales públicos, ni C+ ni vídeos, por lo que dudo que la gente venga a mi bar para ver la tele.

Lo mismo se podría argumentar para la música: si yo en un CD he gastado 20 euros (que algunos van a ellos) es porque quiero escucharlo. Estoy en mi derecho. Como en la barra no puedo estar trabajando con auriculares, lo pongo en la cadena y le doy volumen, porque me gusta escucharlo por todo el local, también cuando estoy haciendo los baños.

Y lo mismo que la tele: yo pongo la música que me gusta a mí, no estoy dando un "servicio añadido" que el cliente puede elegir la música. Tampoco le permito quitarla: si no le gusta, que cambie de bar. 

¿Pasa algo?

Es "de coña": "pillan" en la compra del CD, "pillan" en la compra del reproductor (el canon) y "pillan" en mi bar.

Lo del canon también es curioso: no hay presunción de inocencia. Por si acaso el CD virgen lo utilizas para una copia privada, pagas. Es como si al comprador de una navaja le hacen pasar 6 meses en la carcel por si acaso lo utiliza para herir a alguien.

La lista completa de tarifas la teneis aquí: http://www.mcu.es/propint/files/SGAE_TARIFAS_GENERALES_FEBRERO_2006.pdf

Realmente el caso de la televisión es el "chocolate del loro", porque sólo son 14 euros al mes. Hay otros más "sangrantes", con en la página 106, cuando pretenden cobrar 82 euros a un grupo de teatro aficionado que no cobra entrada. ¿Eso es colaborar a la difusión de la cultura? No se dan cuenta que si los espectadores de esas obras quedan contentos, "permite presumir" que empezarán a ir a otros espectáculos, gratuitos o no.

La indústria está exprimiendo las últimas ubres. El reparto de lo recaudado lo reparten proporcionalmente a la ventas, porque se supone que son los más afectados, pero esto sólo hace que los ricos sean más ricos.

Los cantantes tienen que ganarse la vida… cantando. La SGAE y el ministerio de cultura deben potenciar la difusión de la cultura, por P2P o como sea. Los grupos deberían vender directamente sus canciones por Internet y que la SGAE ponga el portal. Todo a un precio razonable (1 euro por canción, 6 euros un album). Así sólo podrán vivir de la música los que tengan apoyo de un público fiel.

September 3, 2006

Dynamic Local Bandwitdh Broker

En otro post he comentado que la VoIP sobre Internet es poco probable que sustituya la voz tradicional porque no está garantizada la calidad.

Es una pena, porque lo demás está conseguido: los terminales tienen potencia suficiente para ejecutar un software P2P que permita hablar entre ellos sin necesidad de servidores (saltar a teléfonos "clásicos" de redes fijas o móviles es otra cosa… pero en un tiempo no será necesario). Es una más de las múltiples aplicaciones pueden existir en los bordes de Internet, no necesitan más.

Una posible solución que mejoraría la calidad es que el terminal fuera disciplinado con el consumo de ancho de banda. Si en el PC está ejecutando el navegador, e-mule, correo y un softphone, todos creen que la salida a Internet es para ellos solos. En el caso de e-mule permite limitar cuántos kb como máximo "devorará".

Mi idea es que el sistema operativo tenga un Dynamic Local Bandwidth Broker (DLBB): un filtro que, tanto en salida como en entrada, disponga varias colas de paquetes. Concretamente cuatro:

- una de máxima prioridad para tráfico errático (navegación, comandos CLI, ACKs, etc).

- la siguiente, para tráfico bidireccional interactivo de baja intensidad (VoIP).

- la siguiente, para tráfico unidireccional interactivo de alta/alta intensidad (video/audio streaming).

- la última, para todo lo demás: e-mule, FTP, etc. 

Lo más importante es que la asignación de un flujo a una u otra cola sea dinámica: el DLBB automática y contínuamente estudia las características de cada flujo IP, tanto en entrada como en salida. En principio lo pone en la cola de máxima prioridad, pero según va pasando el tiempo, puede situarlo en su lugar.

La gran ventaja es que, si este control inteligente se hace en el borde de la red, que el interior sea best-effort no será tan importante. 

¿Quién se anima a implementarlo? 

Get free blog up and running in minutes with Blogsome
Theme designed by Jay of onefinejay.com