small to beautiful

Si fueras un SIP, ¿qué harías con ese 5% de usuarios responsables del 60% del tráfico de tu red? A los ISP ya no les interesan heavy-users, esos que tienen el P2P enchufado todo el día. Bajando algo, o sólo por altruismo/solidaridad: ´hoy por tí… mañana por mí’.

En su dia eran necesarios para ‘evangelizar’ a la población, cantando las bondades de conectarse a Internet, pero ahora ’sobran’. Por ellos se ingresa los mismo que por los ‘normales’, pero cuestan mucho más, porque usan muchas conexiones intra-ISP (costes de despliegue y operación) y, lo peor, inter-ISP (costes de despliegue, operación y tráfico intercambiado y facturado).

Encima son los que más se quejan, ya que se pasan el día comparando su conexión con otros heavy-users como ellos y, ’si no la tienen más grande’, echan ‘pestes’ de su ISP, lo que es mala publicidad para captar nuevos clientes.

Algo parecido a lo que ha ocurrido con el ‘cerazo’ de Yoigo: un bajo porcentaje de los usuarios son ‘abusones’ y hacen insostenible una oferta, porque los márgenes son muy estrechos.

Los operadores siempre apostarán por conexiones asimétricas. Primero en beneficio de los usuarios, desde los tiempos de la web 1.0, donde la mayoría del tráfico era descargas HTTP desde servidores web y el usuario se limitaba a enviar la URL (nadie se negaría a cambiar un modem 56 Kb simétricos por un 100/12).

Pero, ahora que se podía dar bastante ancho de banda de subida, no les interesa que la gente pueda montar sus propios servicios. El P2P es un servicio, si, para el intercambio de archivos, que funciona muy bien de manera distribuida, directamente entre los usuarios, sin ningún operador en medio. Lo tremendo es que, cuanta más gente lo usa, mejor funciona y más sube la satisfación del usuario. Para las operadoras es descorazonador. Ellas no tienen servicios muy avanzados, pero (se supone que)  lo controlan bien y aportan una garantía de calidad. Y no están dispuestos a dejarse pisar el terreno.

El siguiente servicio ‘en peligro’ sería la telefonía, con alternativas P2P como Skype, aunque ahi tienen el siguiente ‘mango de la sartén’: la calidad de servicio. Por mucho ancho de banda en tu ‘last mile’, el resto es best-effort.

La primera medida contra los heavy-users ha sido el capado: reducir el ancho de banda de determinados flujos, previamente identificados como P2P. Esto es moralmente reprochable, por la deseable neutralidad de la red. El argumento de que así favorecen que la mayoria de los usuarios vayan bien, es reconocer su incapacidad para satisfacer a todos.

Lo siguiente sera copiar a los ISP ‘móviles’, que tras superar un determinado tráfico mensual, la conexión se degrada (bajar de 3 Mb a 1 Mb, o de 10 a 2, etc). Toda la conexión, no determinados tráficos.

El caos en los heavy-users va a ser total: a principio de mes todo irá ‘como siempre’, pero a partir del día 10 las descargas irán de pena. Y es complicado que la gente se organice (unos se conectan la primera y tercera semana, otros la segunda y cuarta), porque todas las semanas hay estrenos, porque necesitas muchas fuentes para que vaya rápido, y las que son pocas fuentes, si están desconectadas, malo.

Habrá una baja masiva de heavy-users, en desesperada búsqueda del ISP que no penalice, pero seguramente todos se pongan de acuerdo y no haya opción (realmente no es sostenible un ISP con mayoría de heavy-users).

Estamos en sus manos, salvo que la autoridad competente lo regule. Pero no es de esperar que nuestros políticos ayuden a los enemigos de los ‘artistas’.

Algunas operadoras de móviles encargan campañas de publicidad para insultar la inteligencia de sus clientes, actuales y futuros. ¿Qué es eso de que, por que somos más, pagamos menos? ¿Se creen que yo hago llamadas al tun-tun, pulsando números aleatoriamente?

Es lo contrario: tenemos en la agenda los números de la gente con quien nos relacionamos, y para el entorno cercano, intentamos convencerles para que se hagan de nuestra compañía. Es cierto que, si conocemos a alguien nuevo, es más probable que sea de la compañía mayoritaria; pero si no lo es, tampoco es una razón para dejar de llamarle, e intentaremos que se cambie.

Otra campaña era casi peor: te regalaban las llamadas de la última semana del mes (cómo saben que la gente se corta de llamar en esas fechas), durante tantos meses como años llevaras con ellos. Me ofende que intenten influir en mis relaciones con mis conocidos, haciéndome recordar en qué semana del mes estoy y si todavía tengo activa la promoción. No entienden que la gente quiere hablar cuando lo necesita, no cuando marketo-económicamente les conviene a ellos. Supongo que esperan que le cojamos gusto a hablar más. Una vez más, no han entendido nada.

Parece que este verano van a empezar las ofertas de FTTH. La fibra permite más capacidad que el cable y, sobre todo, consigue superar los problemas de rendimiento garantizado.

Pero parece que la primera modalidad que va a sacar Telefónica es más asimetría todavía: 30 Mb de bajada y 1 Mb de subida. No se enteran. ¿Para qué quiero tanta bajada y tan poca subida? Absurdo, como el anuncio que sacaron cuando los 10 Mb: un blogger, aunque sea para poner fotos de orejas con pendientes, con 1 Mb de bajada es suficiente. Y en la subida, como no estés haciendo videoblogging en directo, lo mismo.

No escuchan… o sí. Con conexiones por encima de 2 Mb en cada sentido, con la garantía de la fibra, el núcleo de la red iba a echar humo, entre las descargas, voz IP, videoconferencia, streaming P2P, … De nuevo clientes insatisfechos; habrán pensado que les tenemos insatisfechos como siempre y encima no hay que invertir tanto.

De verdad, si piensan que estoy interesado en ver a la vez varios canales de TV en HD (que no es el caso), alguien me los tiene que emitir, y alguien me tiene que garantizar que llegarán, atravesando todos los ISP que necesite. Todo esto, mejor lo canalizais por vuestro Imagenio; a mí dejadme 4 Mb simétricos, y el resto para lo que querais venderme.

En esta semana ha salido la noticia que algunos operadores están invirtiendo en P4P, una propuesta de mejorar los protocolos P2P incorporando información de la red. Es decir, que los routers/sistemas de la red del ISP informan sobre el estado de los nodos y los enlaces, para optimizar la selección de peers.

El interés de los ISP es claro: la situación actual es un ´todos pierden´. Los ISP están deseando ´tumbar´ la neutralidad de la red (algunos ya lo hacen) y empezar a ´modular´ el tráfico de esos usuarios que tienen descargas activas a todas horas. Estas descargas intentan aprovechar todo el ancho de banda que les pongas, y muchas de esas conexiones son con usuarios de otro ISP, por lo que hay que pagar interconexión.

La provisión de accesos a Internet se basa en que no todos los
usuarios van a estar conectados a la vez y/o ´petando´ el ancho de banda. Esa no es la realidad, y va a peor, y aunque en su día se protegieron con la cláusula por la que sólo garantizan el 10% de la capacidad, al final lo que tienes son clientes insatisfechos: unos porque no tienen siempre ´a tope´ sus 3-8-20 Mb, otros porque en algún tramo la conexión está compartida y, para lo poco que usan Internet, va lento por esos ´pesaos´.

La solución del P4P intenta que los programas de P2P seleccionen peers del propio ISP, para no incurrir en costes de interconexión. A los usuarios nos lo venden como que mejorarán ´dramáticamente´ los tiempos de descarga. Personalmente esperaré a que aparezca una versión open-source del invento, porque no me fio nada de lo que puede hacer una operadora con mis datos de descargas.

Mi temor es que finalmente saquen un software P2P para compartir archivos que utilice estas ayudas (con el mismo éxito que Pixbox, supongo); pero al mismo tiempo ´capen a saco´ al resto de protocolos.

Quizá resulte algo intermedio: no capan nada, pero su Pixbox2 utiliza P4P para ser más eficiente, y consiguen poco a poco robar usuarios a otros. Lo veremos.

El ´Te lo perdiste´ de Imagenio es una birria. No graba toda la programación (´House´, por ejemplo), por los malditos derechos de reproducción (un poco absurdo, desde que han lanzado www.hulu.com). Lo que seguro que pillas son los telediarios; de lo demás no te puedes fiar: hubo un tiempo que no grababan ´Noche Hache´, incluso una vez estuvo una semana sin grabar nada. El día 18 de febrero estaba vacío. La mayoría de las veces no empieza la grabación en el principio del programa, sino en lo que había a esa hora.

Penoso, para una compañía tan grande. Por supuesto, no llamo para quejarme, porque es un 902 y, como no tengo la esperanza que cambien nada, estaría financiándoles la incompetencia.

Una sugerencia: podrían mejorar la imagen si, al llamar al 902 de averías, te regalasen el importe de la llamada si admiten que es un problema suyo. Es que es un timo que te cobren por advertirles que su servicio no funciona (lo deberian saber de sobra, pues lo controlan de punta a cabo, se supone). 

Por supuesto, el interfaz es el mismo que el resto de Imagenio, con su desesperante lentitud. Nunca sabes si se ha enterado que has pulsado la tecla. Y si hay varias páginas para cualquier categoría, si has avanzado varias y entras en alguno de los elementos, al salir no te deja en la página que estabas, sino al principio. Con lo grandes que son las pantallas ahora, las listas tienen sólo 5 ó 6 elementos, lo que obliga a recorrer más páginas, con los mismos problemas de lentitud de respuesta. Es un interfaz contra el usuario.

 Voy a suspender mi suscripción. Es poco dinero, 3.5 euros al mes, pero la sensación de ´timo´ es la misma que si fueran 35 (con un producto tan malo, no se han atrevido, claro).

Estoy mirando el PVR de InOut, pero mi intención era no seguir amontonando cacharros, uno encima de otro. Aunque, con la nueva opción de videoclub, quizá haga una sustitución.